Что понимается под объектом. Что понимается под объектом организации торговли для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности? Виды объектов преступления "по вертикали"

ОБЪЕКТ (от лат. objectum – букв. "брошенное перед чем-л."), то, что воспринимается, мыслится, обсуждается и обрабатывается, в отличие от субъекта (того, кто это воспринимает, мыслит, обсуждает и обрабатывает).

Логико-философский термин «объект» имеет в лингвистике несколько классов употреблений. Он по-разному преломляется (а) в металингвистике (а именно, в философии и методологии языкознания) и (б) в естественно-языковой онтологии (в философии языка).

В металингвистике под объектом понимается то, что изучает лингвистика (речь идет об объекте лингвистики в целом или об объектах отдельных лингвистических дисциплин). В соответствии с принципами современной методологии науки (вслед за Г.П.Щедровицким) объект науки принято отличать от ее предмета. В частности, основной объект лингвистики (язык как система, как общественное явление и т.д.) не является наблюдаемым феноменом, доступным прямому изучению; основным предметом лингвистики является речь. Так, объектом славистики как лингвистической дисциплины является реально существовавший в древности праславянский язык и его потомки (живые и мертвые славянские языки), а ее основным предметом – славянская речь, т.е. доступное наблюдению множество письменных памятников на славянских языках (как живых, так и мертвых) плюс множество наблюдаемых речевых актов на живых славянских языках. Объект науки существует до самой науки и независимо от того, подвергся ли он изучению; предметом науки он становится только в результате сознательной деятельности ученых, причем не в полном объеме, а лишь в своей доступной наблюдению части (например, древний язык – в той мере, в какой он воплощен во множестве археологических находок).

В логике науки принято, вслед за А.Тарским, Р.Карнапом, У.О.Куайном, отличать язык-объект (т.е. язык, подлежащий изучению) от метаязыка (т.е. языка, на котором описывается язык-объект).

В лингвистической терминологии имеются специальные термины для объектов лингвистических дисциплин (в отличие от самих дисциплин).

В структурной лингвистике языковыми (лингвистическими) объектами часто называют языковые единицы – как двусторонние (знаки), так и односторонние (компоненты простых знаков, фигуры).

В некоторых концепциях языковыми (лингвистическими) объектами считаются не только т.н. «языковые единицы», но также и их дифференциальные признаки, их отношения, их классы и комплексы.

В философии языка (естественно-языковой онтологии) объектом («внеязыковым объектом» //«предметом» //«субстанцией») считается то, что воспринимает, мыслит, упоминает и обрабатывает носитель языка, в отличие от субъекта – т.е. самого носителя языка. Объекты – это потенциальные референты (обозначаемые) речевых единиц или потенциальные денотаты (означаемые) языковых знаков. Возможен широкий и узкий подходы к объекту. При более широком подходе объектами считаются, в частности, означаемые отпредикатных существительных и номинализованных (подчиненных) пропозиций – т.е. признаки, свойства, состояния, отношения предметов, процессы и т.п.; при более узком понимании понятие объекта охватывает только собственно объекты – непредицируемые сущности. В последний класс при более широком подходе включаются как непредметные объекты (положения дел, ситуации, факты), так и предметные. Первые могут вступать в отношения временной координации (таковы, напр., события), вторые – нет. При более узком подходе объектами считаются только предметы. Предметы, в свою очередь, классифицируются на разных основаниях. Так, выделяются:

(а) объекты физические (материальные, конкретные), вступающие в отношения пространственной координации и обладающие такими параметрами, как "внешний вид", "вес", "протяженность", "цвет", "температура", "запах", "вкус", "ощупь", "консистенция" (именно они считаются собственно предметами), в отличие от идеальных, бесплотных, абстрактных объектов // абстрактных сущностей (ср. "наука", "искусство", "власть", "экономика"), параметров ("вес", "цена", "рост", "цвет" и т.п.), мер ("литр", "метр", "сажень" и т.п.);

(б) объекты исчисляемые//вещественные ("огурец", "репа", "зерно//зернышко", "лист", "студент", "буржуа", как штучные объекты) и неисчисляемые//невещественные ("молоко", "зерно", "листва", "огурцы" "репа" как материальная масса и "студенчество", "буржуазия", как социальная масса); при более узком подходе лишь вторые (обладающие параметром "граница") считаются собственно объектами, а первые заносятся в категорию масс (физические массы называются также веществами или субстанциями в узком смысле);

(в) объекты отдельные ("министр", "сенатор", "корабль") в отличие от коллективных или групповых ("министерство", "сенат", "флотилия"); последние попадают в категорию "собирательных сущностей" (собирательности);

(г) объекты одушевленные (в том числе "покойник", "мертвец", "натурщица", "фотомодель", "[профессиональный] редактор" и т.п.) в отличие от неодушевленных объектов – т.н. "вещей" (напр., "труп", "тело", "изваяние", "статуя", "портрет", "изображение" и т.п.); первые иногда зачисляются в категорию – "существа"; однако термин "вещь" порой охватывает и "существа"; ядро существ составляют "лица"; "лица" подразделяются на "мужчин"и "женщин" и т.п.); среди вещей выделяются "статичные" (собственно вещи) vs. "динамичные" (способные двигаться или воздействовать на другие предметы): "ветер", "молния", "корабль", "машина", "компьютер", "[текстовый] редактор" и т. п.; среди вещей выделяются, кроме того, обычные vs. персонифицированные объекты ("оловянный солдатик", "ферзь", "дамка", "валет", "кукла", "плюшевый медвежонок" и т.п.);

(д) объекты универсальные (генерические //родовые) vs. конкретно-референтные (индивидные); разновидностью последних являются инстанции – временные срезы объектов в тот или иной момент их существования (ср. "прохожий", "дама у окна", "пассажир с чемоданом" и т.п.); разновидностью родовых объектов являются "типы", "сорта", "марки" и т.п.;

(е) объекты определенные и неопределенные; объект может быть выбираемым//неединственным vs. единственным//уникальным (в данной ситуации), известным (в т.ч. введенным) vs. неизвестным (//новым, в т.ч. вводимым), фиксированным vs. нефиксированным;

(ж) объекты единичные ("грудь синг. ", "ус синг. ", "валенок синг. ", "грабли синг. ", "сани синг.", "ножницы синг. ", "часы синг. ", "Химки"), единично-парные (усы двойств. , "валенки двойств. ", "груди двойств. ", "Петя с Ваней"), множественные (напр., "двадцать один чемодан", "три часа", "каждую неделю"), множественно-парные (ср. "усы множ. ", "валенки множ. ") (см . ЧИСЛО ГРАММАТИЧЕСКОЕ);

(з) объекты существующие ("приз" во фразе "я выиграл приз") vs. несуществующие ("приз" во фразе "если я выиграю приз");

(и) объекты реальные ("квадрат с закругленными углами", "стеклянная сковородка", "вафельный стаканчик"; в том числе более привычные, как "несъедобная тарелка", vs. менее привычные, как "съедобная тарелка": ср. непривычность буквального смысла "Я три тарелки съел") и нереальные ("жена Лермонтова", "царь СССР", "летучие крокодилы"); при этом в воображаемых мирах объекты тоже бывают реальные ("Онегин", "невеста Ленского") и нереальные ("жена Ленского"), а также стоящие вне противопоставления по реальности ("тетка Онегина", "племянница Онегина");

(к) нереальные объекты бывают вообразимые ("жена Лермонтова", "кентавр", "говорящие рыбы") vs. невообразимые ("круглый квадрат", "положительное отрицательное число", "несъедобная еда").

В грамматике термин «объект» употребляется в собственно лингвистическом смысле: (1) то же, что «семантический объект»; приблизительное обобщение для таких понятий, как «пациенс», «адресат», «инструмент», «объект» (см . ПАДЕЖ); (2) то же, что «синтаксический объект», и примерно то же, что «дополнение».

В грамматике Пор-Рояля термин «объект» употребляется в том же смысле, что и в онтологии, т.е. как «предмет». Но если в предложении речь идет о нескольких предметах, то среди них выделяются первый, второй и т.п. Когда речь идет о втором предметном участнике ситуации (в отличие от первого предмета – субъекта), то он обозначается термином «другой предмет //другой объект» (l"autre objet); создается впечатление, что здесь и было положено начало употреблению термина «объект» в грамматико-семантическом смысле (т.е. как участника, играющего несубъектную роль в ситуации): постепенно определитель «другой» стал все чаще и чаще опускаться, и в результате примерно во второй половине 19 в. возник термин «объект» в грамматико-семантическом смысле.

В русской грамматической терминологии термин «(грамматический) объект» (как синоним к термину «дополнение») появляется в работах А.А.Потебни (1874). Однако в работе А.А.Шахматова (1915–1920) термин «объект» уже употребляется иначе (иногда с факультативным определителем «психологический») – как пациенс (предмет, подвергающийся воздействию); так, в пассивной конструкции объект выражен подлежащим; таким образом, фактически здесь налицо семантическое понимание объекта. У А.М.Пешковского (1928) термин «объект» также приобретает семантический смысл, когда он говорит о том, что в генитивных конструкциях типа завоевание Мексики , рубка леса , сушка плодов , заготовка хлеба родительный падеж обозначает объект действия.

В работах И.И.Мещанинова (1945) проводится различение между «объектом» (как универсальной синтаксической ролью, которая может быть выражена не только дополнением, но и скрыто в составе глагольной словоформы – клитически или инкорпоративно) и «дополнением» (как ненулевым самостоятельным выразителем объекта в неинкорпорирующих языках); можно сказать, что субъект и объект в работах Мещанинова понимаются как глубинно-синтаксические роли (в отличие от поверхностно-синтаксических ролей – соответственно, подлежащего и дополнения).

Семантический объект – это обязательный участник обозначаемой многоместным предикатом ситуации, не являющийся семантическим субъектом и противополагаемый последнему. Семантический объект возможен только у двухместных (семантически переходных) предикатов. Объект действия одновременно является субъектом создаваемого состояния или процесса претерпевания.

Иногда (семантическим) объектом называют только прямой объект, т.е. обязательный участник ситуации, имеющий наивысший коммуникативный ранг среди несубъектных участников. В исходных диатезах прямой объект выражается прямым дополнением.

Ядерный тип прямого объекта представляет собой пациенс (объект воздействия); прототипически – это предмет, создаваемый или разрушаемый данным действием. ср., соответственно, построить дом, сшить рубашку, вырастить дерево, родить ребенка и сломать дом, распороть рубашку, срубить дерево, убить медведя и т.п. Созидаемый объект (испечь пирог ) похож на результат (устроить скандал ), но отличается от него тем, что результат есть ситуация, а созидаемый объект представляет собой физический предмет; в грамматической традиции классических языков созидаемый в процессе данного действия объект называется «внутренним» – в отличие от «внешнего», существующего независимо от данного действия.

Близки к ядерному типу также обрабатываемый объект (Мастер чинит будильник ) и тавтологический объект (петь песню , сказывать сказку , прожить долгую жизнь, спать сном праведника и т.п.); сочетание глагола с тавтологическим объектом называется figura etymologica.

Другие семантические типы объекта – это объект обладания (у меня есть дом ), объект восприятия (перцептивный стимул: слышу звон ), объект эмоции (эмотивный стимул: радуюсь весне ), объект мысли объект (думать о поездке ), объект – содержание мнения (думать, что кто-то другой виноват ), объект оценки (хвалить пирог ).

Объекты восприятия, чувства и мысли могут быть не только предметными, но и непредметными – это могут быть ситуации (события, процессы состояния) и факты. Непредметные объекты оформляются придаточным предложением, причастным оборотом, отглагольным существительным и другими средствами.

Среди косвенных объектов особо важную роль играют реципиент //получатель имущества (отдайте кесарю ), адресат//получатель информации (донесет властям ), бенефициант, т.е. тот, для чьего блага производится действие (купим для сына ), орудие (копаешь лопатой ), в том числе функциональный орган (ударил рукой, ногой ). При прямой диатезе семантический объект выражен дополнением. При косвенных диатезах (страдательной, возвратной, взаимной) объект выражен подлежащим. Такое соответствие имеет место не только при выражении реверсивных диатез соответствующими им залогами, но и при аналитической реализации сказуемого. Так, во фразах типа Пророк претерпел гонения, Писатель испытал преследования семантический объект (пациенс) также выражен подлежащим.

Механизмы номинации позволяют выразить семантический объект специальными номинативными средствами. Это построение субстантивированных придаточных от предложений с активной диатезой (тот, кого бьют ), субстантивация пассивных причастий (обвиняемый , тостуемый , побежденный ), субстантивация пассивных прилагательных (под властный , под судимый ), образование специальных объектных (пассивных) существительных – как суффиксальных (ученик ), так и супплетивно соотносительных с предикатами (пациент, клиент, кумир, роль, цель, мишень, товар, собственность ), употребление аналитических ролевых имен объекта (предмет любви /зависти /восторга, объект нападения, жертва агрессии, цель//мишень обстрела ). К деривационным механизмам выражения семантического объекта относятся не только словообразовательные средства (подарок , отрезок , обрубок , обломок , набросок , список , месиво , варево , курево , ректификат , реферат ), но и метонимические схемы образования имен объекта от имен действия (еда, работа, плевок, просьба, требование, выручка, выписка, покупка, выигрыш, добыча, передача, потеря, шитье, завтрак и т.п.).

Основным средством грамматического выражения семантического объекта является синтаксический объект (обычно именуемый также дополнением); но во многих случаях термин «дополнение» оказывается более узким и охватывает лишь часть явлений, покрываемых понятием синтаксического объекта:

1) синтаксический объект может вообще не выражаться отдельным морфолого-синтаксическим членом предложения: при инкорпорации он сливается в единый инкорпоративный комплекс с предикатом. Некоторые элементы инкорпорации в русском языке можно наблюдать в именных композитах типа царе убийство, царе убийца (а также в производных от таких композитов вторичных глаголах типа душегубствовать, кашеварить и т.п.).

2) синтаксический объект может соответствовать морфолого-синтаксическому определению. Так, у отпредикатных существительных вторая валентность обычно оформлена генитивом (открытие Америки ), предложной группой (любовь к трем апельсинам ), а в некоторых редких случаях выражена отсубстантивным прилагательным (еврейский погром ).

Сергей Крылов

Литература:

Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола . М., 1967
Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка . М., 1971
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление . Л., 1972
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл . М., 1976
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику . М., 1978
Кацнельсон С.Д. (отв. ред.). Категория субъекта и объекта в языках различных типов . Л., 1982
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений . М., 1985
Гак В.Г. Русский язык в сопоставлении с французским , изд. 2-е. М., 1988
Бондарко А.В. (отв. ред.). Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность . СПб, 1992
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка . М., 1995

Объект

Объе́кт

сущ. , м. , употр. сравн. часто

Морфология: (нет) чего? объе́кта , чему? объе́кту , (вижу) что? объе́кт , чем? объе́ктом , о чём? об объе́кте ; мн. что? объе́кты , (нет) чего? объе́ктов , чему? объе́ктам , (вижу) что? объе́кты , чем? объе́ктами , о чём? об объе́ктах

1. Объектом называют всё то, что имеет свойства и с чем вы можете производить какие-либо действия, а также то, что вы изучаете, наблюдаете, познаёте.

Наведите фотоаппарат таким образом, чтобы объект съёмки был в центре видоискателя. | В обсерватории ведётся постоянное наблюдение за небесными объектами.

2. Если кто-либо или что-либо является, становится и т. п. объектом шуток, насмешек и т. п., значит, над ним постоянно подшучивают, насмехаются и т. п.

Талантливые учёные часто становятся объектом нападок для своих менее удачливых коллег. | Объектом своих шуток он избрал самого безобидного парня в классе.

3. Объектом любви, ненависти, внимания и т. п. называют того, на кого направлена чья-либо любовь, ненависть, внимание и т. п.

Ревность вырастает из боязни потерять объект своей любви. | Маленький беспомощный щенок быстро стал единственным объектом его привязанности. | Дети были самым важным объектом её заботы.

4. Объектом вы называете предприятие, учреждение, строительную площадку, на которой возводится что-либо, и т. п., а так же любое место, где человек занимается какой-либо организованной деятельностью.

Промышленный объект. Оборонный объект. | Строители перешли работать на новый объект. | В тайге построили секретный пусковой объект. | Разведчики должны были проникнуть на хорошо охраняемый объект и уничтожить его. | Авиация нанесла удар по важному стратегическому объекту.

5. В грамматике объектом называют семантическую категорию, обозначающую того (то), на кого (что) направлено действие или состояние.

У предложения «Мама мыла раму» очень простая конструкция: субъект - глагол - объект.

объе́ктный прил.

Объектное значение.

объе́ктовый прил.

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Антонимы :

Смотреть что такое "объект" в других словарях:

Классификация Боевая машина пехоты Боевая масса, т 13,1 Экипаж, чел. 2 Десант, чел. 8 История … Википедия

- (от лат. objectum предмет) в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть… … Философская энциклопедия

объект - То что может быть индивидуально описано и рассмотрено. Примечание Объектом может быть, например: деятельность или процесс продукция организация, система или отдельное лицо, или любая комбинация из них. [ИСО 8402 94 ] объект Любая часть, элемент … Справочник технического переводчика

- (лат. objectum, от objicere ставить пред чем). Предмет нашего наблюдения; то, что дано в познании или на что направлена познавательная деятельность. В грам. дополнение. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н.,… … Словарь иностранных слов русского языка

Вещь, предмет; конструкт, спинар, мира Словарь русских синонимов. объект предмет Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Экономический (от лат. objectum) предприятия, организации, средства и факторы производства, элементы социальной сферы, характеризуемые как объект, в котором сосредоточена или на который направлена экономическая деятельность, представляющие… … Экономический словарь

Объект Д №1 … Википедия

Объект - Объект ♦ Objet Этимологически «объект» это то, что стоит перед. Перед чем? Перед субъектом. Поэтому оба понятия неразрывно связаны между собой. Там, где нет субъекта, могут быть существа, события и вещи, но не может быть объекта. Всякий… … Философский словарь Спонвиля

Железнодорожный тоннель под Днепром. Объект Д №1 спутник серии «Объект Д», запуск 27 апреля 1958 года … Википедия

Объект - 1. Предмет, вещь, явление, на которые направлена деятельность, то, что подвергается какому либо воздействию. 2. В обиходной речи вообще всякий предмет, вещь. 3. В философии то, что существует вне нас и независимо от нас, внешний мир,… … Экономико-математический словарь

ОБЪЕКТ, объекта, муж. (лат. objectum Предмет) (книжн.). 1. То, что существует вне нас и независимо от нас, внешний мир (филос.). «Совпадение мысли с объектом есть процесс.» Ленин. 2. Предмет, то внешнее, на что направлена деятельность человека.… … Толковый словарь Ушакова

Книги

• Объект преступления. Доктринально-прикладное исследование , Винокуров Виктор Николаевич , В монографии рассматривается такое сложное и многогранное понятие как "объект преступления" . Для этого объект преступления рассматривается как объект уголовно-правовой охраны, как элемент… Категория: Теория и история государства и права Издатель: Проспект ,

Нем.: Objekt. - Франц.: objet. - Англ.: object. - Исп.: objeto. - Итал.: ogge-to. - Португ.: objeto.

o Понятие объекта рассматривается в психоанализе с трех основных точек зрения:

А) В связи с влечением: ведь именно в объекте или посредством объекта влечение может достичь своей цели или удовлетворения. Это может быть человек в целом или частичный объект, объект реальный или фантазматический.

Б) В связи с любовью (или ненавистью): речь здесь идет об отношении к личности в целом, к какой-то инстанции Я или же к объекту в целом (личность, сущность, идеал и пр.) (соответствующим прилагательным здесь будет "объектный").

В) При традиционном использовании в философии или психологии познания - в связи с воспринимающим и познающим субъектом: объект есть то, что имеет устойчивые и постоянные признаки, которые в принципе могут быть восприняты всем сообществом субъектов независимо от их индивидуальных желаний и мнений (соответствующее прилагательное "объективный").

o В психоаналитических трудах термин "объект" встречается также в различных сочетаниях, таких, как "выбор объекта"*, "любовь к объекту"*, "утрата объекта"*, "объектное отношение"* и пр., которые могут вызвать затруднения у читателя-непрофессионала. Объект понимается здесь близко к тому, как он трактуется в языке литературы "объект моей страсти", "объект моей ненависти" и пр. В данном случае слово "объект" не предполагает понятия вещи как неодушевленного, доступного любым манипуляциям предмета, который обычно противопоставлен понятиям одушевленного существа или личности.

I. Все эти смыслы понятия "объект" в психоанализе опираются на фрейдовскую концепцию влечения. Анализируя понятие влечения, Фрейд проводит различие между его объектом и целью*: "Введем два термина. Назовем сексуальным объектом лицо, обладающее сексуальной привлекательностью, а сексуальной целью - действие, к которому подталкивает влечение" (1). Это противопоставление навсегда сохранилось у Фрейда; оно явно присутствует у него и в самом развернутом определении влечения: "... объект влечения есть то, в чем или посредством чего влечение может достичь своей цели" (2а); однако объект определяется и как возможное средство удовлетворения: "Это наиболее переменчивый аспект влечения, связанный с ним не изначально, но лишь впоследствии - благодаря его способности обеспечивать удовлетворение" (2Ь). Этот опорный тезис Фрейда о случайности объекта вовсе не означал, что влечение может удовлетвориться любым объектом: речь шла лишь о том, что объект влечения, подчас весьма своеобразный, определяется индивидуальной историей конкретного субъекта, особенно историей его детства. Объект есть тот момент влечения, который менее всего обусловлен врожденным телесным и душевным складом субъекта.

Подобный подход вызвал ряд возражений. Суть проблемы подытожил Фэрберн (3): чего, собственно, ищет либидо - удовольствия (pleasure-seeking) или объект (object-seeking)? Для Фрейда несомненно, что либидо, даже изначально нацеленное на конкретный объект (см.: Опыт удовлетворения), есть прежде всего нечто, направленное на удовлетворение и на скорейшее ослабление напряжения, - теми способами, которые доступны той или иной эрогенной зоне. Однако мысль о взаимосвязи между природой и "судьбой" целей и объектов влечения (она подчеркнута в самом понятии объектного отношения) вовсе не чужда Фрейду (о дискуссиях по этому вопросу см.: Объектное отношение).

Фрейдовское понятие объекта влечений было выдвинуто в "Трех очерках по теории сексуальности" (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905) на основе анализа сексуальных влечений. Что же представляет собой - в рамках первого фрейдовского дуализма - объект других влечений, особенно влечений к самосохранению? Этот объект (например, пища) конечно же более жестко обусловлен непосредственными жизненными потребностями.

Однако различие между сексуальными влечениями и влечениями к самосохранению не должно приводить к слишком резкому противопоставлению их объектов: в одном случае условного, в другом - детерминированного биологическими факторами. По Фрейду, сексуальные влечения поначалу примыкали к влечениям, направленным на самосохранение: именно они указывали сексуальным влечениям путь к объекту.

Понятие примыкания* дает ключ к разгадке запутанной проблемы объекта влечений. Возьмем, к примеру, оральную стадию: на языке влечений к самосохранению объект здесь - пища; на языке орального влечения - то, что поглощает, инкорпорирует, включая и все то, что привносится в этот процесс воображением. Психоанализ оральных фантазмов показывает, что деятельность поглощения может относиться и к любым другим объектам, не связанным с пищей, и в этом суть "орального объектного отношения".

II. Понятие объекта в психоанализе следует связывать не только с влечением - если оно вообще может быть схвачено в чистом виде. Это понятие обозначает также все то, что служит объектом притяжения, объектом любви, - обычно конкретное лицо. Лишь психоаналитическое исследование позволяет нам обнаружить - за пределами общего отношения Я к объектам любви - игру влечений во всем их многообразии, изменчивости, фантазматичности. При анализе понятия сексуальности и влечения проблема связи между объектом влечения и объектом любви в явной форме у Фрейда не возникала. Да иначе и быть не могло, поскольку в первом издании "Трех очерков" (1905) главным было противопоставление между детской и постпубертатной сексуальностью. Детская сексуальность выступала, по сути, как автоэротическая*, поскольку на этой стадии фрейдовской мысли внимание почти не уделялось отношению сексуальности к объекту, отличному от собственного тела (хотя бы в воображении). Тем самым влечение у ребенка оказывается частичным скорее по способу удовлетворения (локальное удовольствие*), нежели по типу объекта, на который оно направлено. Лишь в период половой зрелости происходит выбор объекта. Прообразы и первые наброски этого этапа относятся к детскому периоду, однако оказывается, что лишь теперь человеческая сексуальность объединена в нечто цельное и направлена на другого человека.

Как известно, в период между 1904 и 1924 г. противопоставление между детским автоэротизмом и постпубертатным выбором объекта постепенно сглаживается. Описание различных догенитальных стадий либидинального развития показало различия в способах "объектного отношения". Двусмысленность понятия автоэротизма (ведь его можно было понять так, что субъект поначалу вовсе отказывает в существовании любому внешнему объекту - реальному или фантазматическому) развеивается. Влечения, взаимодействие которых лежит в основе автоэротизма, называются частичными потому, что их удовлетворение связано не только с отдельной эрогенной зоной, но и с так называемыми частичными объектами*. Между этими объектами устанавливаются отношения символической равнозначности, показанные Фрейдом в работе "О смещении влечений, особенно в области анального эротизма" (?ber Triebumsetzungen, insbesondere der Analerotik, 1917), а также отношения взаимодействия и обмена, в силу которых влечения претерпевают ряд превращений. Проблематика частичных объектов разрушает все то общее, что было присуще относительно цельному и нерасчлененному понятию сексуального объекта на ранних стадиях фрейдовской мысли. При этом возникает потребность отделить объект влечения в собственном смысле слова от объекта любви. Первый определяется главным образом своей способностью удовлетворять данное влечение. Речь может идти о человеке, что, однако, не обязательно, поскольку к получению удовольствия способен тот или иной участок тела. Тем самым подчеркивается условность объекта, его подчиненность удовольствию. Что же касается объекта любви, то он вводит в действие, наряду с ненавистью, еще одну пару понятий: "...понятия любви и ненависти должны обозначать не отношения влечений к их объектам, но лишь отношения целостногоЯ к объектам" (2с). С точки зрения терминологической, здесь важно отметить следующее: хотя Фрейд выявил специфику отношения к частичным объектам, он тем не менее называл "выбором объекта" лишь отношения человека в целом к объектам любви, выступающим также как целостные субъекты.

Это противопоставление между частичным объектом (объект влечения и особенно догенитальный объект) и целостным объектом (объект любви и особенно генитальный объект) свидетельствует о том, что в психогенетической перспективе психосексуальное развитие субъекта предстает как переход с одной стадии на другую посредством постепенного подчинения частичных влечений генитальной организации. С этой точки зрения, генитальная стадия требует усиленного внимания к объекту во всем разнообразии и богатстве его качеств, во всей его независимости. Объект любви - это не просто место, куда устремляются влечения, не просто нечто предназначенное к поглощению.

Несмотря на всю важность разграничения между частичным объектом и объектом любви, оно не обязывает нас именно к такой трактовке проблемы. С одной стороны, частичный объект можно считать одним из неустранимых и неуничтожимых полюсов сексуального влечения. С другой стороны, как показывает психоаналитическое исследование, целостный объект не представляет собой чего-то окончательно сложившегося, более того - он никогда полностью не освобождается от моментов нарциссизма: его склад определен не столько более или менее удачным синтезом различных частичных влечений, сколько их соединением в форме, созданной по образу Я (а,).

В работе "К введению в нарциссизм" (Zur Einf?hrung des Narzissmus, 1914) нелегко определить собственный статус объекта любви: с одной стороны, перед нами выбор объекта по примыканию*, при котором сексуальность стушевывается в пользу функции самосохранения, с другой - нарциссический выбор объекта* по образу Я, вклинивающегося где-то между "матерью-кормилицей", "отцом-защитником" и тем, "каков я есмь, каким я был и каким я хотел бы быть".

III. Наконец, психоаналитическая теория обращается к понятию объекта и в его традиционном философском смысле, т. е. в паре с воспринимающим и познающим субъектом. Конечно, при этом возникает проблема отношения между объектом в таком понимании и сексуальным объектом. Помыслить становление объекта влечений и тем более построить генитальный объект любви во всей его полноте, независимости, цельности невозможно, если не связывать этот процесс с постепенным становлением объекта восприятия: "объектное" и "объективное" взаимосвязаны. Делалось немало попыток согласовать психоаналитические представления о возникновении объектного отношения с данными генетической психологии познания и даже построить "психоаналитическую теорию познания" (о подходе Фрейда к этому вопросу см.: Я-удовольствие - Я -реальность, Испытание реальности).

ОБЪЕКТ

OBJECT) Сущ.То, на что направлено действие или желание; то, что необходимо СУБЪЕКТУ для достижение инстинктного УДОВЛЕТВОРЕНИЯ; то, с чем соотносит себя субъект. В работах по психоанализу объект - это почти всегда человек, части человека либо СИМВОЛЫ того или другого. Эта терминология сбивает с толку читателей, для которых более привычным является употребление термина "объект" в значении "вещь", т.е. нечто, что не является человеком. Отсюда:

объект внешнийобъект, осознаваемый субъектом как внешний по отношению к себе, в противоположность внутреннему объекту (см. ниже).

объект внутреннийобъект-представление, которое обрело значимость внешнего объекта (см. выше). Внутренние объекты представляют собой фантомы, т.е. встречающиеся в ФАНТАЗИЯХ образы, на которые человек реагирует как на "РЕАЛЬНЫЕ". Они возникают из внешних объектов путем ИНТРОЕКЦИИ и считаются локализованными во внутренней (психической) реальности.

объект-катексис Вложение ЭНЕРГИИ во внешний объект, в отличие от вложения ее в себя (нарциссический КАТЕКСИС, см. также НАРЦИССИЗМ).

объект-либидо ЛИБИДО, вкладываемое в объекты, в противоположность нарциссическому либидо, вкладываемому в себя.

объект-отношение Отношение субъекта к своему объекту - но не отношение между субъектом и объектом; последнее представляет собой интерперсональное отношение. Это объясняется тем, что психоанализ есть психология индивида, где объекты и отношения обсуждаются только с точки зрения отдельного субъекта. Объект-отношение может быть представлено либо внешним, либо внутренним объектом (см. выше).

объект переходный Объект, который субъект рассматривает как находящийся между собой и другим человеком; типичный пример - кукла или кусок материи, которым ребенок очень дорожит и который он использует в качестве поддержки, но с которым нет необходимости обращаться как с человеком. Понятие предложено Winnicott (1958), считающим, что такие объекты помогают детям осуществить переход от ИНФАНТИЛЬНОГО нарциссизма к объектной любви, и от ЗАВИСИМОСТИ к уверенности в себе.

объект плохой Объект, ненавидимый субъектом или внушающий ему страх; воспринимающийся как злонамеренный. ПЛОХОЙ объект может быть внутренним или внешним (см. выше).

объект-представление Психическое представление об объекте. Строго говоря, все ЭКОНОМИЧЕСКИЕ понятия, т.е. объект-КАТЕКСИС, объект-ЛИБИДО относятся к психическим представлениям об объектах, но не к самим объектам; иначе необходимо было бы рассматривать возможность того, что психическая энергия связана со СТРУКТУРАМИ вне ПСИХИЧЕСКОГО АППАРАТА и даже, возможно, того, что энергия переходит от одного аппарата к другому. См. ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ.

объект-теория(отношений) Психоаналитическая теория, в которой потребность субъекта иметь отношение к объектам занимает центральное место, по контрасту с ИНСТИНКТ-ТЕОРИЕЙ, строящейся вокруг потребности субъекта ослабить инстинктное НАПРЯЖЕНИЕ.

объект, удовлетворяющий потребность Объект, который "любим" субъектом исключительно за его способность удовлетворять потребности и который не осознается субъектом как личность. Термин употребляется лишь при обсуждении характера привязанности младенца к своей матери.

объект хороший Объект, любимый субъектом и воспринимающийся как несущий добро. Хороший объект может быть либо ВНУТРЕННИМ, либо ВНЕШНИМ.

объект целый Объект, который субъект признает как человека, чьи права, чувства, потребности и т.д. подобны собственным.

объекта выбор. нарциссический выбор объекта основан на ИДЕНТИФИКАЦИИ с объектом, сходным с субъектом. опорный выбор объекта основан на несходстве последнего с субъектом (см. также ОПОРНЫЙ).

объекта постоянство Способность к поддержанию длительной связи с каким-либо одним конкретным объектом либо, с другой стороны, склонность отвергать заместителей знакомого объекта: так, ребенок, который проявляет постоянство объекта, отвергает заботу о себе со стороны кого-то другого, не-МАТЕРИ, и ему недостает именно ее, когда ее нет дома.

объекта потеря Потеря внешнего объекта, как правило, хорошего. Событие, которое предшествует интроекции и/или СКОРБИ.

объекта часть Объект, являющий собой часть человека, например, ПЕНИС или ГРУДЬ. Различение целого объекта и части объекта иногда используется для того, чтобы провести, на первый взгляд, совершенно иное различение: между осознанием объекта как человека, чьи чувства и потребности так же важны, как и свои, и обращением с объектом как существующим исключительно для удовлетворения потребностей субъекта. См. объект, целый (выше) и объект, удовлетворяющий потребность (выше).

объектная любовь Любовь к объекту, который осознается как не-Я, в противоположность ЛЮБВИ К СЕБЕ и ИДЕНТИФИКАЦИИ. объект любви - объект, который любим и на который направлена объектная любовь.

ОБЪЕКТ

фрагмент реальности, на которую направлена активность взаимосвязанного, с нею субъекта. Вещи, существующие независимо от субъекта, становятся объектами по мере того, как субъект взаимодействует с ними. В процессе действия и познания они выступают не как вещи в себе, но как вещи Для нас. Итак, взаимосвязь субъекта с объектом характеризует психический уровень взаимодействия человека с миром; его физиологический уровень определяется через взаимосвязь реакций с раздражителями. Сигнальный раздражитель опосредует взаимодействие между предметом как раздражителем и предметом как объектом. Такое различение объекта и раздражителя (соответственно - действия и реакции) - одна из важных особенностей подхода деятельностного в психологии.

ОБЪЕКТ (OBJECT)

Изначально определялся Фрейдом как предмет, с помощью которого влечение может достичь своей цели. Однако Фрейд не всегда однозначно использовал этот термин, имея в виду 1) реальное осязаемое физическое лицо или предмет; 2) психический оброз другого лица или предмета, то есть понятие относилось к области переживаний; 3) теоретический конструкт, отличный от обозначения кок реального лица, ток и переживания, и предполагающий некую длительно существующую организационную структуру. Здесь нужно ввести некоторые разграничения. Объект необходимо отличать от субъекта, самого человека, для которого он может быть психологически значимым; он может быть одушевленным или неодушевленным, но он всегда находится вне субъекта; его двойник в психике субъекта - внутренний объект, иногда называемый репрезентантом объекта. Однако в психике представлены все внешние феномены, внутренняя объектная репрезентация - это слияние различных атрибутов внешнего объекта: физических, интеллектуальных, эмоциональных, реальных или воображаемых. Поэтому некоторые авторы предпочитают использовать термин объектная репрезентация для обозначения репрезентаций индивидуальных черт объекта.

Термины объектное отношение и объектная связь нередко используются как взаимозаменяемые и подразумевают установку или поведение индивида по отношению к своему объекту. Термины могут относиться к психическим образам или реальным лицам, Чтобы сохранить различение внешнего и интрапсихического, представляется целесообразным использовать понятие объектная связь для обозначения взаимодействия между субъектом и реальным лицом (то, что называется межличностными отношениями), а термин объектное отношение - для обозначения психического феномена, соотносящегося с объектной репрезентацией в психике.

Но об объектных отношениях можно судить на основе сообщений о внутреннем опыте или на основе поведения, наблюдаемого в объектных связях. На то и другое влияет бессознательная фантазия - продукт индивидуальной истории развития.

Понятие объекта возникло в связи с фрейдовской теорией влечений. Целью влечений он считал разрядку энергии или обретение удовольствия при помощи объекта. Первым объектом является парциальный объект- материнская грудь, на которую направляется либидо оральной фазы, поскольку она посредством кормления удовлетворяет влечение к самосохранению. Дальнейшее развитие предполагает катексис всего объекта. Аутоэротизм, или использование частей собственного тела в качестве объектов инстинктивного удовлетворения, характерен для догенитальной фазы развития. Катексис объекта означает вкладывание в психическую репрезентацию другого лица либидинозного или агрессивного влечения или энергии. Понятие либидиноз-ный объект относится к любому парциальному или целостному объекту, катектируемо-му либидинозной энергией, но иногда имеется в виду и энергия агрессии. Объектное либидо - это либидинозная энергия, направляемая (катектируемая) на объект; термином же объектная любовь обозначается комплекс чувств и установок в отношении целостных интегрированных объектов, являющихся источником наслаждения.

Выбор объекта представляет собой процесс, посредством которого индивид наделяет другого психологической значимостью. Он возникает на фаллически-эдиповой фазе, как только инстинктивные влечения направляются на отдельный объект; предполагается некоторое удовлетворение требований влечений. Выбор сознателен, хотя и обусловлен бессознательными детерминантами. Так,

например, объект любви в зрелом возрасте нередко обладает общими свойствами с объектом любви, приносившим удовлетворение в детстве. Аналитический выбор объек-то базируется на пассивных зависимых потребностях и желании быть символически накормленным и защищенным, как это осуществлялось матерью. Нарциссический выбор объекта ориентирован на самого субъекта - каким он был, является или хотел бы быть, - либо на кого-то, кто переживается как субъектом кок часть самого себя. При выборе того и другого типа объект в каком-то отношении оценивается неадекватно завы-шенно, как родители в прошлом, и обо катек-тируются больше либидинозно, чем агрессивно, то есть являются идеализированными объектами. Это означает, что следы памяти от таких объектов могут служить моделью для будущих объектных инвестиций. Но внутренний объект может также служить моделью для идентификации, психического процесса, посредством которого репрезентации Самости модифицируются по мере присвоения свойств объекта. Есть донные в пользу того, что идентификация часто связана с определенным видом утраты объекта, например смертью реального внешнего объекта или отделением от него, утратой любви в субъективном внутреннем мире (без реальной или грозящей утраты), потерей частей тела или возможности психического функционирования. Согласно Фрейду, утрата объекта или его любви - опасная для Я ситуация, ведущая к тревоге. Печаль - нормальная реакция но утрату объекта, но когда с утраченным объектом связан значимый конфликт, возникают патологические реакции. К этим патологическим реакциям относятся депрессия, гипо-мониакальное бегство и идентификация с утраченным объектом через развитие психических симптомов или физического заболевания.

Важную роль в развитии психических структур и функций играет интернализация (интроекция и идентификация) объекта или его свойств. Это происходит в объектных отношениях вдоль линии развития от удовлетворяющего биологические потребности объекта в период младенчества и удовлетворяющего психологические потребности объекта третьего месяца жизни (о чем свидетельствует "социальная улыбка") через спокойствие пятимесячного, страх посторонних в 8-12 месяцев, сепарационную тревогу, фазу сепарации-индивидуации, фаллически-эдипову фазу, латентный период, отрочество и взрослость. Важный шаг на этом пути - обретение константности объекта. Она определяется по-разному, но сущность ее - либидинозный катексис объекта -- матери, даже если она отсутствует или гневается.

Наблюдениями Винникотта установлено, что некоторые дети перед тем, как научиться различать себя и объект, должны, чтобы избежать тревоги, иметь у себя неодушевленный объект, например одеяло или плюшевую зверюшку. Такие объекты принято называть переходными объектами. Кроме них существует еще целый ряд переходных феноменов, способствующих формированию независимости ребенка от реального мира или от отсутствия объекта. Некоторые пограничные больные склонны делить все объекты на идеализированные/ любимые, хорошие объекты и полностью отвергаемые, ненавистные плохие объекты. При этом в своем восприятии одного и того же объекта они легко переходят от одной крайности к другой. Потребность в таком разделении на противоположные категории связана, по-видимому, с доамбивалентной фазой развития, когда ребенок еще не способен соединить образы удовлетворяющей (хорошей) и фрустрирующей (плохой) матери в одно целое. При нормальном развитии эта доамбиволентная фаза остается позади, и наступает фаза амбивалентности, в которой ребенок становится способным интегрировать целостный образ материнского объекта, который и удовлетворяет, и фрустрирует, и является объектом как либидинозного, ток и агрессивного влечений. Кернберг постулировал, что сильное агрессивное влечение пограничного больного ограничивает токую интеграцию, в результате чего происходит защитное расщепление. Без такого расщепления, по всей видимости, агрессия, обращенная на внутренний объект, оказалась бы настолько неконтролируемой, что привела бы к его разрушению.

Расщепление и другие патологические реакции не позволяют пограничным, нарциссическим и психотическим пациентам вступать в зрелые отношения с объектом. Они не способны поддерживать отношения любви, сталкиваясь с фрустрацией; они не способны принимать самостоятельность любимого объекта, имеющего свои потребности. Зрелые объектные отношения и любовь, напротив, предполагают понимание того, что объект и сом человек самостоятельны и что его или ее потребности могут иногда вступать в конфликт с потребностями самого индивида. Они предполагают также принятие, понимание и умение терпеть амбивалентность по отношению к объекту, способность принимать как некоторую зависимость, так и самостоятельность, способность воспринимать и соотносить свои меняющиеся потребности и требования с таковыми объекта. Развитие Я и созревание объектных отношений в значительной мере зависят друг от друга. Их оценка является одним из центральных пунктов при определении адоптивных способностей индивида и его восприимчивости к психоанализу.

ОБЪЕКТ

1. Наиболее широкое значение – все, что угодно. 2. В исследованиях восприятия и познания – аспект окружения, который осознается кем-то. Это значение выражается в таких фразах, как стимульный объект, в отношении физического объекта, который кто-то обнаруживает, ощущает или распознает, объект внимания, в отношении того, на что обращают внимание или рассматривают, объект мысли, в отношении того, о чем рассуждают, думают и т. д. 3. Цель или конечное состояние. 4. В психоаналитической теории – личность, часть личности или символическое представление чего-то, на что ориентированы поведение, мысли и стремления. В классической модели считается, что объект требуется человеку для того, чтобы получить удовлетворение инстинктов.

Обратите внимание, что эти значения располагаются по всему диапазону – от физического до перцептивного, концептуального и символического, также как от неодушевленного до личного. Не удивительно, что имеется тенденция использовать этот термин в составной форме с уточнением объекта или субъекта объекта; см. примеры в следующих статьях.ОБЪЕКТ

В психоаналитическом употреблении объект обозначает человека. Это не совсем удачное определение вошло в широкое употребление после определения Фрейдом объекта либидного влечения – человека, опосредующего получение удовольствия.

В ходе изложения уже неоднократно употреблялись понятия "объект науки" и "предмет науки" 13, однако при этом не было раскрыто их содержание. Для дальнейшего изложения это необходимо сделать.

Прежде всего следует отметить, что довольно часто понятие "объект науки" и "предмет науки" не разделяют. В этом случае, как правило, под предметом науки понимают часть действительности, которую изучает (исследует) та или иная наука. Нельзя сказать, что такой подход является абсолютно неправильным, однако его не стоит рассматривать как достаточно научный и содержательный. Например, если в рамках этого подхода попытаться определить, что является предметом теории государства и права (далее - ТДП), то ответ будет такой: предметом ТДП государство и право. В определенной степени такой ответ правильный, но поскольку государство и право так или иначе фактически изучается всеми социально-гуманитарными науками (и не только ими), то такое определение предмета ТДП нам ничего не дает.

Конечно, в названии каждой науки в определенной степени обычно присутствует указание (скорее, намек) на то, что является ее предметом, но:

а) не всегда эта связь (связь между названием науки и ее предметом) очевиден и прямо коррелирующие;

б) название науки всегда историческая в том смысле, что она вводится на определенном этапе формирования (выделения) науки в системе научного поля. Поэтому иногда название науки может быть никак не связана с объектом (предметом) ее исследования. В качестве примера приведем термин "метафизика", которым до сих пор иногда называют философию (ее отдельную отрасль). Сам термин можно перевести как "то, что следует за физикой". Можно, исходя из такого названия, определить предмет метафизики (в данном случае термин "метафизика" используется как синоним понятия "философия")? Вряд ли.

Еще более неточным является представление о том, что предмет науки это "определенный круг закономерностей, изучаемых любой сфере человеческой деятельности" 15. Даже если допустить, что эти закономерности существуют, то прежде чем их исследовать наука сначала должна установить их. При этом важно учитывать следующее: процесс установления упомянутых закономерностей и составляет основной массив научной деятельности как во временном, так и в интеллектуально-энергетическом плане.

Поэтому поскольку, как уже отмечалось выше, многие науки изучают одни и те же явления, феномены и т. П. (Указано в основном касается социально-политических и юридических наук), то отсюда всегда возникает вопрос о том, как выделить предмет исследования одной науки от предмета исследования другой в том случае, если круг явлений (феноменов и т. п.), которые изучаются этой наукой совпадают или близки.

Именно для решения проблемы научно обоснованного и четкого разграничения наук в контексте частичного или полного совпадения явлений, ими исследуются, была осуществлена попытка введения в научный оборот, наряду с понятием "предмет науки", также понятие "объект науки".

Упомянутый подход получил достаточно широкое распространение в юридических науках. Его содержание довольно удачно изложил М. Байтин: "Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяется познания и практическое влияние суб " объектов, людей.

Предмет же - это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект исследуемого объекта данной наукой; этот круг наиболее существенных вопросов, которые она изучает.

Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет характерный только для нее предмет, которым и определяется самостоятельность, уникальность и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний "16. Если добавить к указанному выше, что в таком случае предмет науки понимается как" круг вопросов, которые она изучает "17, и таким образом можно получить полное представление об этом подходе.

Идея использовать понятие "объект науки" в контексте определения предмета конкретной науки стала широко использоваться в юридической литературе в середине 70-х годов XX в. Среди ее сторонников можно назвать В. Тенненбаум, А. Васильева, Ф. Фаткуллин, А. стреловых и др.

Более того, некоторые юристы-ученые в своих трудах игнорируют понятие "объект науки", в частности такие ученые, как: стоит абсолютизировать, как это делают некоторые ученые, например, А. Сурилов.

Учитывая это по подхода, рассматривается, есть свои "плюсы", но ему присущи и определенные "минусы". Можно назвать такие методологические (не говоря о других) недалеко использования понятия "объект науки" при определении предмета той или иной науки, как: считая, что объектом (а соответственно, и предметом) науки есть элементы объективной реальности, возникает вопрос: а что делать в случае, если наука исследует феномены, которые не являются ли (извините за тавтологию) явлениями по своей сути, нельзя однозначно утверждать, что исследуемое вообще существует. Например, теология - наука о Боге и Его промысел. Можем ли мы утверждать, что Бог - элемент объективной реальности? Или, например, наиболее распространена точка зрения о предмете ТДП заключается в том, что ТДП изучает

общие и специальные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, но ответ на вопрос о самой наличие закономерностей как таковых неочевидна, как это может показаться на первый взгляд;

Во многих случаях, особенно на этапе становления (формирования, отделения) конкретной науки, определить разницу между объектом и предметом науки бывает очень проблематично, а иногда и нецелесообразно. Здесь следует учитывать, что проблема определения предмета конкретной науки становится актуальной на заключительном этапе ее выделения в рамках научного поля - когда ее наличие в структуре знания вызывает определенный конфликт, как правило, со смежными науками. Попытки более или менее четко определить свой предмет свидетельствует о достаточно высоком уровне развития той или иной науки и о том, что она уже достигла определенного уровня зрелости;

В отдельных случаях использование понятия "объект науки" в контексте определения предмета науки не позволяет разграничить некоторые науки. Особенно наглядно это проявляется в юридических науках. Например, в чем разница между объектами хозяйственного и гражданского права?! Здесь вызывает определенные сомнения правильность уже приведенной выше тезисы М. Байтина о том, что "каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но не совпадают".

На основании изложенного заметим, что для выделения наук в отдельных случаях приемлемо использовать понятие "объект науки" и "предмет науки", поскольку это позволяет достичь ожидаемого эффекта. Однако так бывает не всегда. В некоторых случаях этот подход нецелесообразен, поскольку с его помощью можно решить поставленную задачу. Поэтому абсолютизировать такой подход (как это делает А. Сурилов) вряд ли правильно. К тому же стоит отметить, что в случаях, когда речь идет не о разграничении наук между собой, использование терминов "объект науки" и "предмет науки" вряд ли целесообразно.

Рассматривая вопрос о предмете отдельной науки, следует иметь в виду, что наука в целом и ее отрасли изучают то, что сами определяют как свой предмет (объект). Это в свою очередь связано с осуществлением соответствующих логических и теоретических операций, составляющих процесс выделения предмета (объекта) исследования. Причем подчеркнем, что "выделить, то есть исследовать можно лишь то, что поддается теоретическому анализу исторически данными средствами познания". Иначе говоря, сам предмет (объект) науки - явление, обусловленное историческим этапом развития науки, который с количественной стороны характеризуется накопленным эмпирическим материалом, а с качественной - совокупностью и степенью разработанности теоретических обобщений (теорий, гипотез, концепций и т. Д.) и уровнем развития методологии. А это в свою очередь имманентно уровню интеллектуально-культурного развития того или иного сообщества в частности, цивилизации) на конкретном этапе ее существования. Ядерная физика, как самостоятельная наука, вряд ли могла бы появиться в средневековой Европе или африканских пигмеев сейчас.

Как уже отмечалось, процедура выделения конкретной науки в системе научного знания по своей природе носит субъективный характер. В то же время и в этой процедуре мы встречаемся с саморепрезентации (самоопределением) субъектом познания предмета (объекта), который он исследует в контексте доступной ему (субъекту познания) информации, накопленной в обществе об этом предмете (объект). С этой точки зрения, при осуществлении выделения прежде всего субъект познания, исходит из своих представлений о:

Место и значение той или иной науки в системе устоявшихся научных координат-классификаторе в, которые сформировали существующий на момент распределения отраслевое разделение знаний;

Цели исследования, во многом определяет угол зрения на предмет (объект) исследования. В то же время в процессе выделения определенного

научного знания, как отдельной самостоятельной отрасли науки, имеем дело с екстрадефинитациею (от лат. extra - внешнее, definire - определять), то есть внешней оценкой позиции субъекта познания относительно определения последнее предмета науки, дается субъектами, которым адресована эта позиция (научное сообщество, ученые-коллеги, слушатели и т. д.). При этом екстрадефинитация в большей степени, чем же презентация, зависит от существующих стереотипов, которые циркулируют в научном сообществе.

В внутренне противоречивом единстве формирующих систему отношений, которые складываются между социальными субъектами, с одной стороны, в ходе екстрадефинитации, а с другой, во внутреннем восприятии субъектом познания окружающего мира, как объекта исследования, находит свое выражение в само-презентации, и заложена причина конфликта, который имеет место в науке в процессе возникновения и формирования новых отдельных научных отраслей.

Несмотря на то, что само-репрезентация и екстрадефинитация имеют разное происхождение, они близки по своей субъективной природой, то есть они являются выражением представлений тех или иных субъектов познания на место и степень обособленности какой области исследовательской деятельности в общей (совокупной) системе знания.

Таким образом, предмет (объект) отдельно взятой науки формируется под влиянием как объективных, так и субъективных факторов (где объективное присутствует в осознании наличия внешнего субъекте познания, а субъективное - в само репрезентации и екстрадефинитации, которые происходят в научной среде). При этом введение и / или существование конкретной науки в системе оборота научного знания, как определенной относительно самостоятельной и обособленной части научного поля, зависит от того, признает или нет научное сообщество факт ее существования, то есть зависит от того, получает или нет же-презентация подтверждения (одобрения) в ходе екстрадефинитации.

Кроме того, при исследовании вопроса разграничения наук в контексте проблемы их предмета исследования важно учитывать, что:

Вряд ли можно провести четкую границу между различными науками, особенно социально-политического и правового блока. Поэтому правильной является точка зрения Д. Керимова, который считает, что "невозможно провести абсолютную разграничительную линию между предметами общественных наук, поскольку сами общественные явления и процессы органично связаны между собой, взаимодействуют и взаимопроникают в процессе своего развития". Стоит также признать, что "это утверждение не означает, что исключается возможность определения предмета той или иной науки. Отграничение предмета одной науки от другой должна идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и за аспектами, уровнями и целями исследования в случаях совпадения их объектов ";

В ходе исследования того или иного явления (события, факта и т.п.) с практической точки зрения, не имеет значения до объекта (предмета) какой именно конкретной науки в рамках структуризации научного поля принято его относить. В своей исследовательской деятельности субъект познания не должен обращать внимание на условные границы в едином теле науки. Более того, современное развитие науки требует от ученого (исследователя и т.п.), чтобы он выходил за рамки существующих стереотипов, привлекал в свою научную построение неограниченный круг теорий, гипотез, категорий и т.п., независимо от того, в какой науке они возникли, сформировались и распространились. Субъект познания должен смотреть на исследуемую проблему, как правило, широко, разносторонне и системно. Возможно, понимая это, В. Вернадский еще в 1938 писал, что "рост научного знания в XX в. Быстро разрушает границы между отдельными науками. Мы [ученые -AM] все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, максимально углубляться в изучаемое явление, а с другой - расширять охват его со стороны всех точек зрения ";

Предмет любой науки носит исторический характер, то есть непосредственно связанным с этапом, на котором находится в конкретный момент времени научное знание в целом и, собственно, его отдельная часть. Трудно не согласиться с Л. Спиридоновым, который пишет, что "сам предмет науки исторический. Он меняется по мере вовлечения в сферу познания все новых и новых качеств и явлений государственной и правовой действительности и исключение из нее всего того, что оказывается призраками, ошибками. Не случайно ученые определяют предмет как выделенную часть объекта изучения: выделить, то есть привлечь в исследования, можно только то, что поддается теоретическому анализу исторически данными средствами познания ";

Необходимость разграничения наук между собой во многом вызвана проблемой передачи научного знания (в том числе необходимостью создания оптимальной и эффективной системы образования). Особо следует подчеркнуть, что независимо от того, хотим мы того или нет, процесс обучения требует определенной догматизации положений, содержащихся в отдельных науках, включая положения, касающиеся разграничения научных дисциплин между собой. Учитывая все вышеизложенное, предоставим такое

определение объекта и предмета отдельной науки:

Объект науки - выделена субъектом познания часть явленного мира, на которую направлено научное познание в рамках конкретной науки;

Предмет науки - круг вопросов, касающихся объекта науки, исследуемого конкретной наукой, непосредственно и целенаправленно изучаются ней (наукой) с четким определением задач и угла зрения такого изучения. Иначе говоря, предмет науки - представление соответствующих субъектов познания о выделенной ими часть явленного мира, изучается (должна изучаться) этой наукой непосредственно и целенаправленно с четким пониманием целей и угла зрения такого изучения.

Предполагая, что основным направлением критики приведенных определений является то, что объект и предмет науки в рамках подобного понимания приобретают субъективного характера, необходимо отметить:

Мы понимаем и сознательно даем именно такие определения объекта и предмета отдельной науки;

Желаем мы того или нет, субъективные стороны объекта и предмета отдельной науки фактически (прямо или косвенно) признает большинство ученых;

Поскольку научная деятельность по своей природе является рефлексивно-познавательной деятельностью социальных субъектов, нет ничего невероятного и неожиданного в том, что эта деятельность имеет субъективную окраску и носит субъективный характер;

В третьем тысячелетии, пожалуй, стоит прекратить пугаться субъективности нашего знания и нашего представления об истинности, ведь все больше и больше данных свидетельствует о значении, роль и место не только сознательного, но и подсознательного (в том числе коллективного), суб " ектного фактора в нашем представлении о мире, о нашем влияние на него и т. п. Особо следует отметить, что понимание

субъективного характера определения предмета отдельной науки дает возможность решить проблему разделения научного поля на отдельные отрасли при сохранении четкого понимания единства научного знания. А это, в свою очередь, позволяет

В полном объеме понять исторический характер предмета отдельной науки;

Решить большое количество теоретических и практических конфликтов, которые возникают между представителями разных наук при разграничении на отдельные науки;

Обосновать и показать условность и вспомогательный характер выделения отдельных наук из общего массива научных знаний;

Решить проблему абсолютизации разделения науки на отрасли;

Более четко определить характер, место и значение критериев, с помощью которых происходит классификация науки на отрасли.

Как известно, общество как система состоит из людей и связей между ними, которые именуются общественными отношениями. Наиболее значимые из них охраняются государством с помощью уголовного права от различного рода посягательств.

Объект преступления — это охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно направлено одно или несколько преступлений.

Посягательство на общественные отношения возможно одним из трех способов:

• путем причинения вреда субъекту общественного отношения (например, убийство);
• путем воздействия на вещь, по поводу которой возникло общественное отношение (кража, грабеж и др.);
• путем исключения себя из этого отношения (уклонение от подачи декларации о доходах и т. п.).

Круг объектов, охраняемых уголовным правом, постоянно меняется, что объясняется динамикой общественных отношений (на первый план по значимости выходят то одни, то другие отношения), а также изменениями моральной оценки тех или иных деяний. Например, лишь совсем недавно стали охраняться отношения по поводу использования и защиты компьютерной информации (ст. 272-274 УК РФ), в то время как спекуляция перестала быть преступлением.

Объект преступления нужно отличать от предмета преступления. — это элемент, часть объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Например, в случае кражи объектом преступления являются отношения собственности, а предметом — похищенное имущество. Как видно из примера, зачастую при совершении преступления предмету не причиняется никакого вреда, наоборот, вор заинтересован в сохранности вещи, в то время как общественным отношениям (объекту) наносится значительный ущерб. Человек тоже элемент общественного отношения, однако он именуется потерпевшим.

Предмет и объект нужно отличать от орудий совершения преступлений. Орудиями преступления являются вещи, непосредственно используемые преступником в процессе посягательства для достижения результата.

Понятие объекта преступления в Российском уголовном праве

Объект преступления — это те поставленные под охрану общественные отношения, против которых направлено преступление. Объект преступления является обязательным в составе каждого преступления. Если лицо не нарушает или не ставит под угрозу нарушения взятые под охрану уголовного закона общественные отношения, то в его действиях (бездействии) не содержится состава преступления.

Изучение задач уголовного законодательства дает основание для вывода, что под охрану его берутся наиболее значимые для интересов граждан, общества и государства общественные отношения, складывающиеся между ними по поводу удовлетворения их интересов и защиты системы ценностей.

В целях уяснения сущности объекта преступления в уголовном праве целесообразно раскрыть понятие, содержание и структуру общественных отношений. Под общественными отношениями понимаются прежде всего фактические отношения между людьми, юридическими лицами и государством по поводу реализации ими своих прав и свобод, выполнения ими своих задач, полномочий и обязанностей. Общественная опасность преступления заключается в том, что оно дезорганизует либо ликвидирует сложившиеся общественные отношения, мешает успешному выполнению субъектами этих отношений своих задач и в конечном итоге наносит вред личности, юридическим лицам, обществу в целом либо государству. Содержание общественных отношений составляют деятельность его участников, реализация ими прав и свобод, удовлетворение значимых для них интересов.

В основе же любого общественного отношения лежат те или иные интересы и ценности, выступающие в качестве предпосылки их возникновения, существования и развития. Эти интересы и ценности выступают в виде прав и свобод человека, денег, вещей, социально полезной деятельности по реализации этих интересов. В литературе в качестве объекта преступления часто называются охраняемые законом интересы. Они как раз и выступают своеобразной формой бытия общественных отношений.

В целях упорядочения фактических общественных отношений они облекаются в форму правоотношений. Преступные деяния дезорганизуют (нарушают) как фактические, так и правовые отношения.

В структуре общественных отношений усматривают: а) их субъектов (участников), б) предмет, в) сами фактические отношения (связи) между субъектами по поводу соответствующих интересов и ценностей, г) правовую форму социальной деятельности людей, т.е. правоотношения. Дезорганизация (нарушение) происходит путем ограничения или лишения прав и свобод участников общественного отношения, воздействия на материальные предметы, вещи либо путем разрыва социальной связи между субъектами отношения.

По своему содержанию и направленности охраняемые уголовным законом общественные отношения весьма разнообразны: одни из них складываются по поводу реализации прав и свобод личности, другие связаны с владением и распоряжением собственностью, третьи возникают в сфере государственного и муниципального управления, а также обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Поэтому указание в статьях УК на охраняемые законом интересы личности, общества или государства не подрывает теоретическое положение о том, что таковыми являются наиболее важные общественные отношения.

Вывод о том, что преступление посягает на общественные отношения, был законодательно отражен уже в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., где в п. 3 указывалось, что уголовное право имеет задачей охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, а в п. 5 этого документа преступление характеризовалось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Объекты преступлений рассматриваются в качестве основного показателя общественной опасности тех или иных преступных деяний. Так, государственная измена (ст. 275 УК) посягает на государственную независимость, территориальную неприкосновенность и целостность страны, ее военную мощь и относится к особо тяжким преступлениям, а кража чужого имущества без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК) признается преступлением небольшой тяжести.

УК в ч. 1 ст. 2 указывает как на родовые объекты преступлений: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

По значимости охраняемого законом родового объекта (его ценности) преступления в Особенной части УК группируются по соответствующим разделам, а по видовому объекту — по главам в этих разделах. Так, в разделе VII Особенной части «Преступления против личности» гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» расположена на первом месте, затем в этом разделе помещены гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и т.д. По этому дискуссионному вопросу в литературе имеются и другие суждения.

Общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления

В отечественной теории уголовного права многие годы давалась трехчленная классификация объекта преступления — на общий, родовой и непосредственный. В доктрине ее называют классификацией объектов по вертикали. Позднее в науке стали выделять видовой объект преступления.

Общим объектом всех преступлений является вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. Выделение общего объекта преступления, наряду с родовым, видовым и непосредственным, имеет определенное методологическое и практическое значение, так как познание отдельного и особенного облегчается путем уяснения общих свойств и признаков изучаемых явлений. Выделение общего объекта позволяет глубже познать те конкретные общественные отношения, которым причиняется вред преступным деянием. Общий объект преступления конкретизируется путем установления родового, видового и непосредственного объекта преступного посягательства.

Под родовым объектом понимается совокупность однородных общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. Родовые объекты преступлений, как уже говорилось, определены в наименованиях разделов VII-XII Особенной части УК.

Видовым объектом преступлений является относительно узкая группа общественных отношений, интересов и ценностей одного вида. По видовым объектам преступных посягательств сформированы главы, определены их наименования в рамках соответствующих разделов Особенной части УК.

Непосредственный объект — это то охраняемое уголовным законом конкретное общественное отношение, которое терпит ушерб в результате совершения определенного преступления. Непосредственные объекты посягательства определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного и того же родового и видового объекта. Такие преступления против жизни и здоровья, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причиняют вред в первом случае праву человека и гражданина па жизнь, а во втором — праву на здоровье.

Иногда преступление посягает не на один, а на два или более объекта. Поэтому в науке уголовного права объекты преступления подразделяются (классифицируются) также и по горизонтали — на основной, дополнительный и факультативный. При краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК), основным объектом посягательства является право на имущество конкретного его владельца, а дополнительным — право на неприкосновенность жилища. Поэтому в УК конструируются в подобных случаях составы преступлений с двумя и более объектами.

Под факультативным объектом понимают те общественные отношения и ценности, которые при совершении соответствующего преступления в одних случаях терпят ущерб (им причиняется вред), а в других — им вреда не причиняется. При хулиганстве (ч. 1 ст. 213 УК) основным объектом посягательства является общественный порядок, а факультативным может быть здоровье, честь и достоинство личности, чужое имущество, другие охраняемые законом интересы и ценности. При квалификации содеянного решающее значение принадлежит основному объекту посягательства.